Rom, 30. Mai 2023 – Nach den Kommunalwahlen stehen, wie so oft, die Ergebnisse im Mittelpunkt der Diskussionen. Man kommentiert, wer gewählt wurde und wer nicht.
Es gibt jedoch eine Tatsache, die zwar Besorgnis erregt, aber stets im Hintergrund der politischen, bürgerlichen und gesellschaftlichen Debatte bleibt: die Wahlbeteiligung.
Der Rückgang der Wahlbeteiligung wurde von mehreren Beobachtern als „drastisch“ bezeichnet, und in einigen Fällen entscheidet der Wahlverzicht über die Wahl von Vertretern kleiner Minderheiten.
Ist dies nun eine gute oder eine schlechte Nachricht für die evangelischen Kirchen in Italien, d.h. für jene Realitäten, die ihre Minderheitenidentität zu einer Quelle des Stolzes gemacht haben?
Die Aufforderung des Propheten Jeremia, das Wohl der Stadt zu suchen, weil in ihrem Wohl unser Wohl liegt, wie wird sie heute in unseren immer kleiner werdenden Gemeinden verstanden?
Und ist der Rückgang der Beteiligung am demokratischen Spiel Ausdruck eines weit verbreiteten Desinteresses, eines verzweifelten (und verzweifelnden) Individualismus? Oder ist es die logische Konsequenz der Annahme, dass das Wohl der „Stadt“ nicht mehr durch die Beteiligung am Aufbau der Demokratie erreicht wird?
Sind die Formen und Mittel, mit denen die westlichen Demokratien ihre Rolle ausüben, in der Lage, auf die Herausforderungen der Moderne zu reagieren? Und sind die demokratischen Handlungsräume noch ausreichend, um diesen Herausforderungen zu begegnen?
Ist eine Gesellschaft denn frei, in der jeder das Wahlrecht hat, es aber nicht ausübt? […] Wenn Bürger durch Verbraucher ersetzt werden, setzt sich am Ende das Plebiszit des Marktes durch.
Gustavo Zagrebelsky, La Repubblica 21 ottobre 2015
Und weiter: „Die Welt ist damit zu einer großen Unbekannten, einem großen Risiko, einer ständigen Gefahr geworden. Unsere Gesellschaften sind verwundbar, auch psychologisch. Die Nerven liegen blank. […] Leben bedeutet für den Menschen wie für die Gesellschaft, das zu gestalten, was noch nicht ist und was man will, dass es wird. Überleben bedeutet dagegen, darum zu kämpfen, nicht von der Welle überwältigt zu werden, die uns zu verschlingen droht. […] Politik ist im Angesicht der Notwendigkeit blind. Sie hat sich in eine krampfhafte Erregung der Überlebenstechniker verwandelt. Darum ist es kaum verwunderlich, dass die politischen Regierungen längst von technischen Regierungen abgelöst wurden, wenn auch unter politischem Deckmantel. Die bevorzugten Orte der „Techniker“ sind die Exekutivorgane. Wir leben in der Tat in einer Zeit der Exekutive. In der Zeit der Exekutive gibt es viel Aufregung, doch die Technik steht Tag für Tag im Dienste der Erhaltung, auch wenn die Aufregung den Eindruck erwecken mag, dass man versucht, in der Zukunft wer weiß was zu erreichen“ (Moscacieca, Gustavo Zagrebelsky, Ed. Laterza, 2015).
Ernst Jünger vertrat die Auffassung, dass die Technologie die wahre Metaphysik des 20. Jahrhunderts ist. Und der französische protestantische Theologe und Soziologe Jacques Ellul schrieb: „Der Begriff Technik […] bedeutet nicht Maschinen, Technologie oder dieses oder jenes Verfahren, um ein Ziel zu erreichen. In unserer technologischen Gesellschaft ist Technik die Gesamtheit der rational erreichten und absolut effizienten Methoden (für ein bestimmtes Entwicklungsstadium) in jedem Bereich menschlicher Tätigkeit. Ihre Merkmale sind neu; die Technik der Gegenwart hat nichts mehr mit der der Vergangenheit gemein“ (The technological society, Jacques Ellul, Vintage Book, USA 1964.).
Die Verflechtung von Gesellschaft und Technik zielt, um es mit Ellul zu sagen, auf eine „scheinbar unzerstörbare totale Zivilisation“ ab.